Entrevista al doctor Domingo García Belaúnde
.
Por Juan Cruz Castiñeiras
Domingo García Beláunde es un destacado abogado constitucionalista peruano.
Declara sobre la constitucionalidad del gobierno de Manuel Merino de Lama que ejerció el gobierno en el mes de noviembre de 2020.
Usted cómo constitucionalista qué nos puede decir de la asunción de Manuel Merino a la Presidencia de la República, ¿fue constitucional o fue un golpe como se atreven a decir algunos sectores?
Los ciudadanos que dicen que hubo golpe de estado son sectores irresponsables, más que ideologizados, porque no conocen cómo es la realidad. El asunto es el siguiente: en nuestra Constitución hay una serie de instrumentos de control que existen hace 150 años sin discusión. Uno de ellos es la vacancia presidencial por incapacidad moral que se incorporó en el Perú en 1839, lo que pasa es que casi no se ha usado. Al señor Martín Vizcarra por una serie de motivos se lo vacó de la Presidencia de la República, se lo vacó por incapacidad moral que si bien es cierto es un concepto indefinido e indeterminado como es el que existe en la 25 Enmienda de la Constitución de EE. UU. cuando habla de inhabilidad que se le aplica al Presidente de la República. En ese caso es al expresidente Donald Trump a quien se lo juzgó.
Martín Vizcarra fue vacado, él aceptó y se fue a su casa. El problema es que el señor Kuczynski que era presidente había renunciado y Vizcarra lo sucedió porque era el primer vicepresidente, mientras, que la segunda Vicepresidente, Mercedes Aráoz, renunció y por consiguiente no había quién lo reemplazara a él. La Constitución dice que cuando falte el presidente lo sustituye el primer vicepresidente, si falta el primero lo sustituye el segundo y si no están ninguno de los dos lo reemplaza el Presidente del Congreso que asume la Presidencia de la República y convoca de inmediato a elecciones. Eso es algo similar a lo que sucedió en el año 2000 con el presidente Valentín Paniagua. Ahora que es lo que pasa se vaca al presidente Martín Vizcarra ese es un instrumento político y cada uno pensara lo que quiera y lo normal que correspondía es que asuma la presidencia Manuel Merino de Lama. Merino no podía convocar a elecciones ya que estaban convocadas. Él asumió el cargo y no se imaginó todo el problema que había, su partido Acción Popular lo desautoriza, hubo marchas en las calles con vándalos y matones contratados que salieron a hacer destrozos. Al final se vio obligado a renunciar y lo hizo constitucionalmente. Al renunciar seguía siendo congresista, pero ya no presidente del Congreso, hizo lo que correspondía.
A su vez el Congreso elegía a un nuevo presidente del Legislativo quien debía asumir la Presidencia de la República que fue el señor Sagasti. Fue una semana agitada pero desde el punto constitucional fue impecable.
¿Cómo se puede entender que los que dicen que Merino es golpista no lo critiquen a Sagasti ya que ambos asumieron de la misma forma constitucional?
Además este artículo que está en la Constitución es el mismo desde hace 150 años. Nunca se ha aplicado y en el único caso que se aplicó antes de la vacancia del mandatario Vizcarra fue al presidente Fujimori, que se lo vacó por incapacidad moral en el año 2000. A Fujimori se lo vacó sin defensa porque estaba fuera del país. Esto existe en toda América Latina, no entiendo porque la gente se raja las vestiduras. Políticamente es lamentable porque tanta agitación ha traído problemas.
¿Cómo se explica que hay sectores en el Perú que hablan del cambio de Constitución pero cuando se los entrevista o conversa parece que nunca la han leído?
No son contradicciones, sino son intereses creados de gente que quiere manipular a la opinión pública. Usan la falacia que si se cambia la Constitución tendrán comida, seguridad y salud lo cual es falso. Eso es una absoluta mentira o no han leído la Constitución o no saben para qué sirve. Esa gente son casi analfabetos funcionales como decía Unamuno. Los analfabetos funcionales quieren cambiar la Constitución. Hay que cambiar algunas cosas pero con calma, no ahora que hay demasiada crispación.
¿El expresidente Constitucional Manuel Merino y sus ministros pueden accionar legalmente hacia los medios de prensa que los llamaron golpistas? Yo creo que sí, igual no soy pleitista. Creo que eso no es un delito sino un exceso de libertad de expresión y puede ser sancionado. No es difamación, porque le están diciendo que llegaron al poder no legalmente, sino mediante golpe de estado. Es un problema de apreciación que no lo vería como delito honestamente, Ellos van a caer solitos en sus mentiras ya que son gente que deforma la verdad en forma escandalosa. La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, que es una persona impredecible ha abierto una acusación contra el presidente Merino, el presidente del Consejo de Ministros, Ántero Flores Aráoz y el ministro del Interior, Gastón Rodríguez ,por las muertes que hubo durante las turbas, pero les ha dicho que son golpistas. Igual eso va a quedar en mano ya que no hay ninguna prueba. Toda es una movida política para hacer bulla nada más
