Eduardo Pachas: solicitó que el exmandatario sea atendido por personal médico de su confianza

El abogado de Pedro Castillo señaló que no se permite el ingreso de médicos de confianza del expresidente al penal de Barbadillo, donde actualmente se encuentra preso de manera preventiva.

Eduardo Pachas, defensor legal del expresidente Pedro Castillo. (Foto: Andina).

El abogado Eduardo Pachas, defensa legal del expresidente Pedro Castillo, informó que el exmandatario, preso actualmente de manera preventiva en el penal de Barbadillo, presenta fuertes dolores estomacales desde hace varios días. 

“El señor presidente está mal del estómago hace varios días y tiene una fuerte enfermedad en el estómago, tanto así que lo vieron los médicos del INPE pero estamos llevando médicos de parte de confianza del presidente Pedro Castillo y no los dejan ingresar”, declaró a RPP.

Asimismo, Pachas precisó que los expertos en medicina llegaron esta mañana al penal, pero no pudieron entrar a las instalaciones, debido a que no se hicieron coordinaciones previas.

“He mandado todo, inclusive a la Defensoría del Pueblo para que den facilidades porque son médicos de confianza del presidente Castillo”, insistió Pachas.

Liberación y restitución

Eduardo Pachas, con anterioridad, se refirió al pedido de su defendido ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que se disponga su libertad inmediata y se le restituya como presidente del Perú.

“La detención del presidente Castillo fue completamente ilegal. Fue apuntado con rifle y armamento pesado delante de su menor hija y de su esposa. Lo encañonaron, lo enmarrocaron y lo detuvieron. Tres, estando detenido lo quisieron golpear. Todos esos argumentos han sido expuestos ante los jueces peruanos. No ha habido antejuicio”, dijo.

Además, el jurista mencionó que a Castillo Terrones no se le realizó el antejuicio, lo que, según él, invalidaría la vacancia del exjefe de Estado.

“Para ser vacado a un presidente de la República y hacer un antejuicio tienen que tener 104 votos. Eso lo dice la ley y la matemática. Si usted ve el audio o el video de ese día del 7 de diciembre fueron 101 votos, no fueron 104. Además, no existió antejuicio para el presidente Castillo. La Corte Suprema dice que no es necesario antejuicio porque se encontraba en flagrancia, pero eso no dice ni el artículo 100, ni el artículo 89 del Congreso”, aseveró.