Blume cuestiona que la Sunat no haya cobrado deudas tributarias en plazos que establece la ley

Ernesto Blume cuestionó que la Sunat no haya procedido a realizar el cobro de deudas tributarias en el plazo establecido por la ley (Fuente: Andina).

El magistrado del TC señaló que existe una “campaña” que hace énfasis en grandes empresas que adeudan más de S/ 11 mil millones al Estado.

El magistrado del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, expresó que la prescripción “es una pena” frente a la negligencia del acreedor y cuestionó que la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) no se haya preocupado en cobrar las deudas tributarias en los plazos que establece la ley.

“Acá estamos viendo la difusión de una noticia que tergiversa los hechos. Aquí tendría la administración tributaria que responder por qué demora el cobro de las deudas y permite que pase la prescripción. Cuando ya la prescripción se va a vencer, propicia decretos legislativos que llegan a una propuesta del propio Poder Ejecutivo para prolongar el plazo”, expresó para Canal N.

Asimismo, hoy martes, el TC tiene previsto debatir la ponencia presentada por Ernesto Blume, quien planteó declarar la inconstitucionalidad de la citada disposición, a pedido del Colegio de Abogados de la Libertad, que la semana pasada desistió de la demanda.

Además, el magistrado expresó que se está utilizando una forma de “presión política” en el debate sobre la prescripción de deudas tributarias que dicha instancia analizará en una audiencia pública y que “por alguna razón” existe toda una “campaña” que hace énfasis en un grupo de grandes empresas que adeuda más de S/ 11 mil millones al Estado peruano.

“Este es un tema técnico, que no tiene que ver con ningún contribuyente en particular, sino con el cuestionamiento que se hace al Decreto Legislativo 1421, que modificó el Código Tributario. Por lo tanto, todas las especulaciones que se vienen haciendo, la verdad parece que tienen otra finalidad”, afirmó.

Finalmente, recordó que en el ámbito tributario y civil existe la prescripción y que en la actualidad esa figura está en discusión porque la Sunat ha propiciado que se emita una norma posterior que el 2018 rige una situación del 2012 y se proyecta más atrás. “Nosotros somos un tribunal que no actuamos por presión política y aquí se está utilizando una forma de presión política. Nosotros vamos a resolver como manda la Constitución”, concluyó.

O.S.M.P.