Por Alexander Dugin
Filósofo, analista y estratega político ruso
Para empezar a hablar de contrahegemonía, primero tenemos que definir el término “hegemonía”.
La hegemonía no es solo un estado, no solo un poder. Gramsci entiende la “hegemonía” como un fenómeno muy cercano a lo que Lenin entendía como “imperialismo”, o lo que hoy se llama “globalización”, el “gran reinicio” o “nuevo orden mundial”. Es decir, la hegemonía es un complejo fenómeno histórico, ideológico, militar, geopolítico y estratégico.
El concepto mismo de “hegemón” no fue inventado por Gramsci, fue inventado hace mucho tiempo: fue utilizado por el antiguo historiador griego Tucídides. El término griego “hegemón” es una fuerza política que es dominante en un contexto regional o más amplio. Los estoicos tomaron el concepto de “hegemónico” como el principio de la regla.
La hegemonía de Gramsci es un uso muy especial del término “hegemonía” que no se deriva directamente del análisis histórico del uso del término. Según Gramsci, la hegemonía es una fuerza que combina la historia, la idea, la civilización, la cultura, el potencial militar, socioeconómico e industrial. Los griegos nunca incluyeron la ideología en el concepto de “hegemonía”: la batalla de Esparta y Atenas fue para ellos una lucha entre dos hegemonías. Incluso Roma y Cartago, los romanos y los propios cartagineses, a pesar del hecho de que Chesterton trató con razón de vincular Roma y Cartago con la ideología de acuerdo con el dualismo geopolítico, percibieron su enemistad como una lucha por el control político.
Pero la idea de Gramsci es diferente.
A diferencia de los griegos y romanos, el tema de la hegemonía de Gramsci no es el estado. Y esto lo cambia todo: desde el punto de vista de Gramsci, la hegemonía es una cierta fuerza que se puede encarnar en un estado, un bloque de estados o en una orientación política, pero esta fuerza es más que un estado. Las tendencias históricas, fundamentales y ontológicas están encarnadas en la hegemonía. Es decir, la hegemonía está constituida por el tiempo y determinada por su dirección. Y, por lo tanto, es la red la que es objeto de hegemonía.
El concepto de hegemonía de Gramsci es un intento de aislar un tema específico que unifica las formas históricas de vida. Y estas formas de vida históricas suprimen y subyugan todo: sistemas económicos, patrones culturales, tecnología, industria militar. La hegemonía global es un entorno de vida específico, es un tema que extorsiona, muele, asimila, transforma todo lo que se encuentra.
Además, la hegemonía también es un orden económico especial. Para Gramsci, la hegemonía es el capitalismo, con su entorno cultural, informativo, económico, mediático, militar, político y educativo inherente. La hegemonía es una forma del ser del capitalismo como tema específico de la historia.
La hegemonía se basa en una sutil simbiosis de sus elementos constituyentes. El despegue de un bombardero de la OTAN, la llegada de una misión diplomática para observar el “átomo iraní”, una actuación de Lady Gaga, la oferta de un gran préstamo del FMI a un país en desarrollo africano, la censura del discurso de un filósofo italiano o ruso, todos estos son elementos de hegemonía. ¿Crees que estamos hablando de temas completamente diferentes? En un caso es un asunto militar, en otro caso uno económico, en un tercero uno político, en un cuarto uno cultural. Y para Gramsci, todos están directamente relacionados.
Solo hay una hegemonía. Los antiguos creían que solo había un imperio. La clase dominante puede cambiar, ya sea asiria, griega o romana, pero queda un imperio. Por lo tanto, solo hay una hegemonía.
Esta comprensión fundamental de Gramsci es en algunos aspectos de las relaciones internacionales más profunda que la metodología de Carl Schmitt. Van bien juntos: cuando Gramsci se desvía hacia el marxismo vulgar, Carl Schmitt puede ayudar con su realismo; cuando Carl Schmitt habla con demasiada cautela o con demasiada cautela, Gramsci desata inesperadamente sus salvajes generalizaciones. Por lo tanto, deben leerse juntos: la “derecha” y la “izquierda”, una pareja ideal. Esta es una verdadera ciencia política, y tal análisis en las relaciones internacionales es óptimo y más completo.
