Periodista Miguel Ramírez sobre sus atacantes: «Es el mismo grupo que apoyó a Pedro Castillo para que fuera presidente de la República»

El sábado 19 de setiembre el periodista de investigación Miguel Ramírez presentó su libro: Historia de una Difamación en el auditorio Antonio Cisneros durante el quincuagésimo aniversario de la Feria del Libro Ricardo Palma. Junto a él, otros periodistas más se sumaron a la presentación para brindarle su total respaldo, entre ellos Carlos Paredes, Leydy Loayza y César Campos.

Durante la presentación el reconocido hombre de prensa brindo su manifestación con respecto a las implicancias que lo llevaron a la creación de esta obra:

«Hola. Buenas noches a todos (…), muy agradecido por estar aquí en la presentación de este libro, de este proyecto periodístico que hoy sale a la luz. La verdad yo estoy sorprendido porque apenas se anunció la elaboración y el proceso de esta obra un grupo de ‘colegas’ que defienden este documental [The Sodalitium Scandal del canal de Televisión Al Jazeera] que para mí es errado y malintencionado, ha lanzado contra mí persona, pues, una serie de difamaciones, de criticas, de verdad, fuera de lugar».

«Estas difamaciones -agregó- estas infamias en contra de mi persona han iniciado a partir del jueves cuando la Editorial anunció que el libro ya estaba a disposición de los lectores. Y me sorprende porque, sin ni siquiera haberlo leído, a través de las redes (sociales) este grupo de colegas que defienden este documental han arreciado peor y la verdad yo no creo que vayan a leerlo, porque es un grupo de periodistas que viven en un ‘burbuja’, que se creen intocables, dueños de la verdad, se creen ‘comisarios del periodismo'».

Ramírez expresó que «ellos creen que pueden decir si este periodista es bueno o este periodista es malo, si este medio de comunicación es bueno o es malo, a este periodista se le premia y a este no. Eso me parece una cosa (…) fuera de lugar. Y lo curioso de este grupo de periodistas que defienden este documental y me atacan (…) es el mismo grupo que apoyó a Pedro Castillo para que fuera presidente de la República, a sabiendas, obviamente, que Castillo lo que quería era, cierto, acabar con la democracia y con la libertad de prensa que es lo que estamos viviendo hoy y todos nos damos cuenta».

El famoso periodista prosiguió diciendo que «ellos, como digo, se creen pues la reserva moral del periodismo y la verdad que no lo son. Me han dicho que soy enemigo del periodismo de investigación y hasta hace unos días me han dicho sicario del periodismo de investigación. No me extraña porque hace unos años cuando investigaba al narcotraficante Fernando Zevallos en El Comercio la gente que defendía a este narcotraficante hoy preso (…), también me ‘pintaba’ de sicario, hasta llegaron a decirme que era ‘sicario’ de los Miro Quesada (…) También se ha dicho que este libro ha sido financiado por el Sodalicio, se trata de un argumento falaz (…) los miembros de esa organización religiosa que han cometido abusos sexuales deben estar presos (…) lo mismo ocurre con los supuestos negocios oscuros del Sodalicio, muy bien, investiguemos, eso es importante, es algo que yo siempre lo hablo pero el libro no trata de esos aspectos. Aquí de los que se habla es de una mala praxis del periodismo…», indicó.

Al finalizar su presentación el aclamado periodista de investigación amablemente nos brindó un espacio para poder responder nuestras interrogantes:

Entrevistador: ¿Por qué cree que muchos de sus colegas periodistas lo hayan atacado?

Miguel Ramírez: Yo no sé, la verdad a mí me sorprende como colegas y amigos míos, en su momento, atacan sin ni siquiera haber leído el libro, yo les recomiendo primero que lean el libro y luego si quieren ataquen, me dicen que este libro ha sido financiado de alguna manera por el Sodalicio y eso de verdad es absurdo, porque entonces todos los periodistas que han hecho o escrito libros de investigación, no se va pensar que han sido financiados por algún interés particular. El problema esta en que en los últimos tiempos se ha creado un grupo de amigos que se adulan y se protegen entre ellos. Y cuando alguien les hace ver sus errores pues simplemente uno se vuelve ‘malo’ y se vuelve ‘negativo’ y se vuelve un enemigo de ellos.

-Asimismo, ¿cree que por detrás de esto pudieran haber habido razones ideológicas y/o políticas ?

Miguel Ramírez: No sé, la verdad yo solo he hecho un trabajo estrictamente periodístico que me sorprende que me ataquen cuando, si uno lee el libro, creo, que se va dar cuenta que se trata de verdad de un trabajo estrictamente periodístico.

–Personalmente, ¿Cómo se sintió al momento de recibir todas estas agresiones?

Miguel Ramírez: Si mira, eso siempre me ha pasado [risas] en realidad porque desde hace muchos años yo investigo muchos casos de corrupción y la gente que protege a gente que es corrupta, pues, lo primero que ha hecho es atacarme. En la época que yo investigaba al narcotraficante Fernando Zevallos, el ‘Lunarejo’, que en buena parte esta preso por las historias que publiqué en El Comercio también me dijeron eso: ‘sicario’, ‘vendido’; en fin. Yo lo tomo por donde viene, o sea, para mí normal, esto al contrario me ayuda a seguir adelante y hacer mejor investigación.

-Lo toma de manera estoica…

Miguel Ramírez: Sí

–Y dentro de la redacción, la creación de este libro ¿Cuál cree que pudo haber sido el mayor reto?

Miguel Ramírez: Hay varios, hay varios. Sobre todo a mi me parece la historia de Samuel Alberca, que era el líder de esta organización, de esta banda de ‘La Gran Cruz’ que hizo una acusación de supuestamente haberle dado o en el sentido de que Gómez de la Torre le propuso un soborno de 3 millones de dólares pero finalmente no se hizo y ni se aporto ni un indicio, ni una prueba que corroborara lo que le estaba diciendo esta persona.

– De la misma forma, ¿ha recibido amenazas antes del lanzamiento?

Miguel Ramírez: No, no. Solo agresiones y ataque absurdos.

– ¿Qué le diría a quienes lo traicionaron?

Miguel Ramírez: No, yo no me siento traicionado por nadie [risas]

–¿A los que lo atacaron?

Miguel Ramírez: Si los que atacan, simplemente me apena y es lamentable que estén en esa onda. Como bien dijo Carlos Paredes, como bien dijo César Campos y Leydy Loayza pues simplemente es lamentable que se haya formado este grupo de periodistas que se creen dueños de la verdad.

-¿Qué cree que deberían hacer las nuevas generaciones de periodistas ante estos atropellos, considerando el contexto actual en el que mucho se ha dicho que comunicadores venden su ‘conciencia’ a los administradores y/o políticos de turno?

Miguel Ramírez: Lo primero que les puedo decir es que lean el libro, porque en el libro hay varias recomendaciones de como hacer buen periodismo, el periodismo tiene que corroborar, corroborar, corroborar y más aún si el testigo tiene antecedentes, pues ese testigo o esa fuente pues, tiene que ser su versión doble, tres, cuatro, cinco veces corroborada.

–Genial pues, muchas gracias de verdad.