En la ronda de preguntas para Medina, se le pidió su opinión respecto a los últimos informes periodísticos, ¿se debe mejorar aún más los controles sobre el financiamiento público de los partidos?.
“Sin duda alguna. Se debe evaluar cómo se gasta el dinero público que reciben los partidos porque, primero, hay riesgo de corrupción y favorecimiento a los familiares o amigos, pero además hay un riesgo de uso banal de esos recursos. Este dinero, que es de todos los peruanos, debe estar destinado a un bien común, que es mejorar la política. Uno de los riesgos del mal uso de este financiamiento es que la gente se harte y decida cerrar el financiamiento público, lo cual sería un error porque la política debe tener financiamiento público; de lo contrario se entrega la política a los intereses económicos y eso es fatal”, respondió.
En relación con las elecciones, se le preguntó si sería nuevamente necesario revisar las normas y hacer ajustes para mejorar los filtros sobre impedimentos. A lo que, Percy Medina respondió
“Es necesario hacer reformas, pero creo que estas no están vinculadas con los impedimentos o mecanismos de transparencia. El Perú es quizás el país con más impedimentos y mecanismos de transparencia que ningún otro país de América Latina. Sin embargo, eso no ha logrado mejorar la oferta política. Creo que las reformas deben ir por el lado de fortalecer a los partidos. Eso implica garantizar que los partidos utilicen sus financiamientos públicos de manera adecuada, para tener una mejor oferta política. Eso supone formación de cuadros, mejor comunicación, más democracia interna y mecanismos de inclusión”.
Además, señaló que los partidos deben establecer mecanismos de autorregulación y de control interno. Si no lo hacen, dejan abierta la puerta de un control externo mucho más rígido, esto en relación a la resistencia de los partidos para mejorar los controles sobre estos fondos.
-¿En qué medida el tema de la corrupción está o no dentro de las variables para que un ciudadano pueda decidir?, se le preguntó.
“Es una de las variables, pero difícilmente es la única. La gente, en primer lugar, toma decisiones sobre la base de lo que hay: una baraja de candidaturas. También hay una sensación de que algunos están más posicionados. Entonces, deciden entre los que creen que tienen opciones. Y ahí tienen que elegir muchas veces entre el menos malo. Hay estudios que muestran que un porcentaje muy importante de la ciudadanía no se encuentra satisfecha con las opciones en competencia”.
En relación a la última pregunta, Medina agregó que el resultado de la encuesta del IEP, donde se muestra que 50% de las personas no encuentra un líder con el cual identificarse, es muy preocupante porque evidencia cómo la inmensa mayoría no encuentra un líder político con el cual identificarse, y los que tienen mayor nivel de confianza tienen niveles muy pequeños. En este sentido, se muestra la crisis de representación de manera muy notable.
Jhassira Sulca.
