El experto en derecho penal, Eduardo Roy Gates, explicó que no está en manos de la Fiscalía el caso contra la jueza Emma Benavides, hermana de la Fiscal de la Nación, y otros funcionarios del Colegio E de la Sala Penal Nacional, por los delitos de organización criminal y cohecho.
“Este caso no depende exclusivamente de la Fiscalía porque se podría entender que se va a hacer un favorecimiento a la hermana de la Fiscal de la Nación (…) y será un juez el que finalmente determine si existen o no existen pruebas suficientes porque si el fiscal pide el archivamiento o sobreseimiento si el juez considera que no está justificado ese pedido de sobreseimiento puede elevar la consulta a la Fiscal de la Nación o puede iniciar una investigación suplementaria. Esto no depende de la Fiscalía actualmente, depende del Poder Judicial”, comentó en entrevista con RPP.
Eduardo Roy Gates señaló que la denuncia contra los magistrados María Luisa Apaza, Emma Benavides y Lorenzo Ilave García, durante sucesos desarrollados en noviembre del 2012 y marzo del 2015, se origina en base al exmayor de la PNP, Hilario Manuel Rosales Sánchez, a quien no le modificaron la prisión preventiva, ya que no aceptó un presunto pedido de dinero. “Es solamente el dicho de la persona”, añadió.
“La sindicación que se hace es de una persona que ha sido condenada y que señala que a él no le variaron su mandato de prisión preventiva porque no accedió a un supuesto pedido de dinero que se le hacía por parte de la Sala a través de un abogado, que se llama Walter Máximo Mendoza Pérez. Entonces, tenemos que tener en cuenta que quien hace esta sindicación es una persona, la cual la sala le confirmó en primer lugar la prisión preventiva y, en segundo lugar, confirmó la decisión que declaró improcedente la variación por el cese de su prisión preventiva”, manifestó Gates.
Eduardo Roy Gates argumentó que los hechos objetivos acreditados en el expediente exponen la “falsedad de la afirmación” de Hilario Manuel Rosales Sánchez contra la Sala que dirigía Emma Benavides.
“Esta persona recibió una resolución de prisión preventiva el 14 de febrero del 2014. Después señala que, en marzo del 2014, al mes siguiente, supuestamente el abogado Walter Mendoza Pérez lo visita en el penal para hacerle este supuesto pedido, pero la resolución de la Sala se emite en mayo del 2014 y según registros del INPE este abogado Walter Mendoza Pérez entra en el año 2014 por primera vez al penal en setiembre del 2014, después que se emite la resolución”, indicó.
Acerca de una presunta intervención del entonces juez César Hinostroza en la investigación, Eduardo Roy Gates precisó que es “imposible materialmente” que el exmagistrado pudiera estar al tanto de la segunda instancia del caso de Hilario Manuel Rosales Sánchez porque aún no era parte de la Corte Suprema.
“Los hechos que se investigan están enmarcados entre noviembre del 2012 a marzo del 2015. Eso son los hechos que se imputan a la sala. El doctor Hinostroza Pariachi asume el 29 de diciembre del 2015, con posterioridad a los hechos que se le imputan a la Sala. Es imposible materialmente que se haya podido afirmar que el juez Hinostroza Pariachi iba a conocer en segunda instancia cualquier decisión (…) lo que ocurre es que aquí la persona que hace la sindicación introduce el tema de Hinostroza Pariachi porque obviamente es un tema que genera alarma, cualquier cosa donde está el exmagistrado Hinostroza Pariachi puede generar cualquier suspicacia”, añadió.
Karla Villegas Gonzales
