Abogado de Jaime Yoshiyama manifiesta que dirán quién dio el aporte a Fuerza 2011

Humberto Abanto calificó como falta administrativa el método del pitufeo que según la fiscalía utilizó Fuerza 2011.

Jaime Yoshiyama se encuentra en Estados Unidos por cuestiones de salud. Foto: Trome

El abogado de Jaime Yoshiyama, Humberto Abanto, manifestó que su cliente tiene previsto revelar quién le entregó el aporte a la campaña de Fuerza 2011, que según indicó es de origen lícito, cuando la fiscalía recoja sus declaraciones.

“Vamos a decir quién fue la persona que dio el aporte […] Me habla Jaime (Yoshiyama) de un solo aporte, entonces vamos a esperar su revelación completa. Lo que sé es que ha habido un aporte, no sé si de una empresa o una persona, lo que estoy trasladando es la versión tal cual la he recibido. Yo no he estado en el 2011”, sostuvo en declaraciones a la prensa.

Asimismo, destacó que su defendido tiene toda la disposición de brindar su testimonio sobre la procedencia del dinero entregado a su sobrino Jorge Yoshiyama; sin embargo, ello dependerá si la fiscalía decide enviar un equipo a Estados Unidos.

“Mi cliente está pidiendo que la fiscalía se traslade a Miami a tomarle la declaración para comenzar todo el procedimiento que permita acreditar el origen lícito del dinero”, precisó.

Cabe destacar que Jaime Yoshiyama corroboró la versión declarada por Jorge Yoshiyama Sasaki, luego que el fiscal José Domingo Pérez leyera durante la audiencia de prisión preventiva contra Luis Mejía Lecca, personero legal alterno de Fuerza Popular, el testimonio de Yoshiyama Sasaki.

De otro lado, Humberto Abanto refirió que para que el proceso de ocultamiento de aportes se constituya como delito de lavado de activos, el dinero tiene que ser de procedencia ilícita, por tanto, según lo declarado por Jaime Yoshiyama, no habría delito.

Asimismo, Abanto indicó que el método del pitufeo, utilizado por Fuerza 2011, según la fiscalía, para camuflar las grandes sumas de dinero de los aportes a la campaña presidencial de Keiko Fujimori, es una “falta administrativa” que ocurrió hace siete años y por consiguiente ha prescrito.

A.A.M.