El consejero de (CNM), Baltazar Morales Parraguez, mencionó que le hicieron llegar un informe sobre la calificación del señor Pariona Pastrana {juez supremo} y Gonzalo Chavarry anunciando que había un cambio de puntaje en la votación. Pidiendo explicación alguna al jefe de (OCI), Julio Gutiérrez Pebe. Sin dar ningún comentario Gutiérrez Pebe, continuo con el debate y el tema quedo zanjado.
Después de dos días, se oficializo el acuerdo 1012-2018 con la decisión “por unanimidad” del pleno de consejo. El diario comercio pudo acceder al (informe individual de la evaluación integral y ratificación) de Chavarry en CNM. El total de 100 puntos , PEDRO CHAVARRY obtuvo 62,22, el cual se considera insuficiente, según los parámetros del mismo consejo y la escala de rendimiento establecida en la ley de la carrera fiscal.
El puntaje menciona es la que habría sufrido una variación en el sistema del CNM el 28 de junio, cuando uno de los funcionarios informo que el puntaje habría variado más de diez puntos de diferencia (62,22-79,72).los trabajadores del CNM declararon que nunca antes había ocurrido un cambio de puntajes de los magistrados.
Los puntajes necesarios dentro de la evaluación, la sección de capacidad debe sumar 100 puntos: 80 por calidad de decisiones, evaluado por los abogados externos convocados por CNM, y 20 por desarrollo profesional.
Los abogados analizaron 16 resoluciones como muestra, escogida aleatoriamente por Pedro Chavarry. Cada resolución tenía que corresponder como máximo cinco puntos para lograr 80 puntos. En el cual los resultados no salieron como se esperaba, según los aditamentos en los que el fiscal dio como resultado la mitad del puntaje 2,5.
En la calificación profesional de chavarry dio como resultado 0. No obstante el magistrado presento un listado con su maestría y doctorado en la universidad Villareal, asimismo presento seminarios y congresos a las que asistió.
El ex consejero Gutiérrez pebe, a través de su abogado argumento que el fiscal (cumplió con todos los requisito necesarios)
R.C.S
