Pregunta: Estos últimos meses, aparecieron varias iniciativas de la paz para Ucrania: una china, una indonesia, una vaticana y una africana. ¿Logró Usted examinar cada una de ellas? ¿Cuál es la más afín a la actitud de Rusia? ¿No opina que tales iniciativas son prematuras, al tener en cuenta que todas suponen el cese del fuego?
💬 Serguéi Lavrov: Ante todo, me gustaría agradecer a nuestros socios sus esfuerzos por buscar una solución pacífica del conflicto ucraniano.
No opinamos que sus iniciativas son prematuras: para Rusia la paz siempre prevalece sobre las hostilidades. Por lo tanto, reitero que ya participamos en las negociaciones con China en primavera de 2022 y nos acercamos a un resultado positivo. Sin embargo, los anglosajones frustraron todos los esfuerzos y obviamente no planearon cesar las hostilidades. Han estado y siguen estando obsesionados con la idea maníaca de infligir una derrota estratégica a Rusia.
Claro, hemos estudiado muy minuciosamente todas las iniciativas de la paz presentadas. Hemos sostenido consultas especiales con varios socios y discutimos en detalle sus ideas. A mediados de junio, en San Petersburgo, el Presidente Putin se reunió con los líderes de unos Estados africanos. A finales de mayo, en Moscú, tuvimos una cálida entrevista de confianza con el representante especial del Gobierno chino para asuntos euroasiáticos, jefe de la delegación china para el arreglo de la crisis ucraniana, Li Hui. Mantuvimos una conversación sustancial con el asesor especial del Presidente de Brasil para Asuntos Internacionales, Celso Amorim, que visitó Rusia a inicios de marzo.
Compartimos muchas sugerencias de nuestros socios. Por ejemplo, tales como respetar el Derecho Internacional y la Carta de la ONU, rechazar la mentalidad de la Guerra Fría, solucionar la crisis humanitaria, garantizar la seguridad de centrales nucleares, cesar las sanciones unilaterales, negarse a usar la economía mundial con fines políticos.
Al mismo tiempo, debemos constatar que los patrocinadores actuales de Zelenski no desean en absoluto aceptar cualquiera forma de desescalada. El régimen kievita renunció ostenta e inmediatamente la posibilidad de negociaciones que se basaran en las iniciativas de la paz propuestas por China, Brasil y países de África. El asesor de la oficina del Presidente ucraniano, Mijaíl Podoliak, declaró que “las negociaciones habrían sido inútiles, peligrosas y letales para Ucrania y Europa”.
Kiev no pudo pensar en nada mejor que mendigar la evidencia de la “fiabilidad” de aquellos que quisieron mediar en el proceso de las negociaciones. En particular, el Ministro de Defensa, Réznikov, exigió que China persuadiera a Rusia a retirar sus tropas del territorio ucraniano. Este activista piensa que, en caso contrario, los contactos con los negociadores chinos serán una completa pérdida de tiempo.
Pregunta: A la luz del motín de Prigozhin fracasado, se informó sobre una “secreta reunión” de los miembros del G7, Brasil, la India, Türkiye y Sudáfrica en Copenhague, donde supuestamente se discutió que las negociaciones de la paz para Ucrania podrían empezar ya en julio. ¿Ha recibido señales semejantes de los socios de Rusia que participaron en la reunión y comparte Usted tal pronóstico? Si las negociaciones se inician, ¿cuáles disposiciones del documento de Estambul permanecerán relevantes para Moscú? ¿Cómo, en contraste, se cambió la postura rusa?
💬 Serguéi Lavrov: No hemos recibido tales señales. Hay muchas razones para creer que esta información no es fidedigna, si tenemos en cuenta que Kiev y sus patrones occidentales se empeñan en continuar el camino de la escalada de combates. Según hemos recalcado múltiples veces, Rusia nunca ha renunciado el diálogo como un medio político para cumplir los objetivos de la operación militar especial.
En cuanto a nuestra visión del arreglo, entonces, ya antes del iniciar la operación militar especial, habíamos determinado claramente sus metas. Éstas incluyen defender a la población de Donbás, desmilitarizar y desnazificar Ucrania, eliminar las amenazas a la seguridad que provienen del territorio de dicho país.
En el curso de las negociaciones con Kiev que tuvieron lugar por su iniciativa entre febrero y marzo de 2022, se consiguió un entendimiento de que Ucrania debía volver al estatus neutral de la no adhesión al bloque, negarse a ingresar en la OTAN y confirmar su estatus no nuclear.
Además, hay que reconocer todas las nuevas realidades territoriales relacionadas con la libre voluntad de los habitantes de las Repúblicas Populares de Donbás, las provincias de Jersón y Zaporiyia de unirse políticamente con Rusia. Los dirigentes kievitas deben garantizar los derechos de los ciudadanos rusohablantes y las minorías étnicas en Ucrania, incluso el estatus oficial del idioma ruso.
En cuanto al encuentro en Copenhague, su objetivo principal fue tratar de convencer a los representantes del Sur global de que soportaran en alguna medida “la fórmula de la paz” de Zelenski absolutamente inaceptable y poco prometedora. Lo decimos francamente a nuestros socios de Asia, África y América Latina.
Ya que el conflicto, que se originó en el golpe de Estado en Ucrania en 2014, tiene una dimensión geopolítica, habrá que resolver la cuestión sobre las garantías de la seguridad de Rusia en nuestras fronteras occidentales. Subrayo que precisamente este fin tuvo la iniciativa presentada por el Presidente Putin en diciembre de 2021. En aquel entonces, Occidente representado por EEUU y la OTAN la rechazo arrogantemente.
Nuestra postura no ha sido ajustada radicalmente. Estamos abiertos para un diálogo, pero vamos a guiarnos por nuestros intereses legítimos y sopesar los métodos para el posible arreglo de la situación “en la tierra”.
Pregunta: ¿Qué opina Usted acerca de que Ucrania ha atraído el Tribunal Penal Internacional a la investigación de las circunstancias de la explosión en la presa en la central hidroeléctrica de Kajovka? ¿Qué otras organizaciones internacionales habría que involucrar y por qué? ¿Cómo evalúa Usted la reacción de las organizaciones internacionales humanitarias al suceso?
Respuesta: No dudamos que Kiev es responsable por la explosión en la central hidroeléctrica de Kajovka. Resulta que el régimen kievita pide al denominado Tribunal Penal Internacional a que investigue el crimen que cometió él mismo. Probablemente, tal cosa no haya sucedido antes en la historia de este “tribunal falso”.
Ya en pasado octubre advertimos al Consejo de Seguridad de la ONU sobre los planes de los neonazis ucranianos encaminados a destruir la presa. En aquel tiempo, pedimos al Secretario General, António Guterres, que hiciera todo lo posible para prevenir aquel escenario delictivo. Debido a que la Secretaría de la ONU no reaccionó a eso, los dirigentes ucranianos reforzaron su convicción de que podrían salirse con la suya.
En lo que se refiere a la reacción de las organizaciones internacionales humanitarias a lo sucedido, no proporcionaron ningunas evaluaciones de principio, igual que después de la subversión en el conducto de amoniaco Togliatti-Odesa y el ataque terrorista contra los gasoductos Nord Stream. Las agencias de la ONU limitan su papel a los ostentosos intentos de abastecer a los necesitados con la ayuda humanitaria a través de la línea de contacto. Saben que no es real en plena operación militar, sin embargo, buscan cumplir con el pedido político de Occidente y el régimen kievita.
Pregunta: Existen distintas opiniones sobre el uso de armas nucleares por Rusia. ¿Qué opina en general sobre la posibilidad de usar dichas armas o el rechazo de usar armas nucleares en el conflicto ucraniano?
💬 Serguéi Lavrov: Hemos comentado este tema muchas veces. Diría yo que el tema estuviera agotado, si Occidente no tomara medidas que nos fuerzan repetidamente a indicar los riesgos del carácter estratégico que se desprenden de la agresiva política antirrusa.
Nuestra doctrina militar estipula claramente las condiciones en las que Rusia usará las armas nucleares. Se saben bien y no voy a repetirlos de nuevo.
Además, quisiera poner de relieve lo que EEUU y sus satélites de la OTAN generan riegos de la confrontación armada directa con Rusia, y eso puede entrañar consecuencias catastróficas.
Los planes de EEUU de entregar los cazas F-16 al régimen kievita constituye tan solo un ejemplo de una altamente peligrosa evolución de sucesos. Hemos informado a las potencias nucleares de EEUU, Gran Bretaña y Francia acerca de que Rusia no puede pasar por alto la capacidad de dichos aviones de portar armas nucleares. Cualesquiera promesas serán inútiles. En el curso de las hostilidades, nuestros militares no van averiguar si cada avión de ese tipo en particular esté equipado para portar cargas nucleares o no. El mismo hecho de que las FF.AA. ucranianas obtengan tales sistemas lo vamos a percibir como una amenaza de Occidente en el ámbito nuclear.
Pregunta: ¿Qué objetivos persigue la segunda cumbre Rusia-África planeada para el fin de julio? ¿Cuán correcto sería hablar sobre el giro de Rusia hacia África? ¿Qué significará eso para el servicio diplomático ruso? ¿Expandirá Rusia, por ejemplo, la red de sus Embajadas en el continente?
💬 Serguéi Lavrov: Rusia y África siempre estaban unidas por una fuerte amistad. En las décadas pasadas se probó palmariamente su solidez. Atribuimos una gran importancia al fomento de la interacción ruso-africana. Lo estipula nuestro Concepto de Política Exterior aprobado por el Presidente ruso a finales de marzo pasado.
Consideramos el aumento de distintos vínculos con los amigos africanos como una parte integrante de los esfuerzos comunes por expandir la cooperación con el Sur global.
Estoy seguro de que la cumbre Rusia-África en San Petersburgo desempeñará un papel crucial en el establecimiento de la asociación estratégica con los países del continente en los próximos años.
Rusia está lista para contribuir ampliamente al fortalecimiento de la soberanía de los Estados africanos, su seguridad en todos ámbitos. Es la idea central de la reunión venidera. En esta, se prevé aprobar la declaración de los líderes y el plan de acciones para el período entre 2023 y 2026 en los sectores prioritarios de la cooperación en la esfera política, económica y humanitaria. Se planea aprobar ciertos documentos en materia de seguridad de información internacional, lucha contra el terrorismo, prevención del despliegue de armas en el espacio.
Tras la primera cumbre ruso-africana celebrada en 2019 en Sochi, los dirigentes del país decidieron expandir la presencia diplomática en África. El MAE está estableciendo nuevas Embajadas en varios Estados africanos. Comunicaremos dónde en particular los estamos fundando cuando acordaremos todo con los altos cargos de los países de acogida y terminaremos los procedimientos jurídicos necesarios.
Pregunta: ¿Cómo cambiaron los puntos de referencia de política exterior en el último año y medio? ¿Se puede decir que hemos pasado el punto de no retorno en las relaciones con los países occidentales? Si es así, ¿cuándo eso sucedió? ¿Y cómo interpreta Usted a este respecto la definición de Rusia como un “Estado-civilización” formulada en el Concepto de política exterior?
💬 Serguéi Lavrov: Al iniciarse la operación militar especial, EEUU y otros países de la OTAN y la UE intensificaron abruptamente su guerra proxy contra Rusia que ya habían desatado en 2014. Los pasos agresivos de los países inamistosos plantean una amenaza existencial a Rusia. No hay duda al respecto. Tendremos que reivindicar nuestro derecho al desarrollo libre y soberano con todos los medios disponibles.
Además, es obvio que ya no regresaremos a las relaciones anteriores con los países inamistosos. Si, de repente, deciden rechazar el curso antirruso, vamos a ver de qué se tratará en particular y vamos a determinar la futura línea basándonos en nuestros intereses. Eso es lo que se refiere a Occidente colectivo.
En cuanto al Este y el Sur globales donde viven un 85% de la población del planeta, estos países no únicamente no se adhirieron a las sanciones antirrusas, sino también muestran un interés en desarrollar la cooperación práctica. Entre los socios de postura constructiva están los Estados de la UEEA, la OTSC, la CEI, la OCS, BRICS. Cooperamos sistemáticamente con dichos países en distintas formas en beneficio del desarrollo conjunto.
Recordamos que consolidar el mundo multipolar es la realidad y no un antojo de alguien. El Concepto de política exterior renovado proclama la misión civilizadora de Rusia como una potencia mundial que facilita un equilibrio en los asuntos internacionales. En la práctica, eso significa que nuestro país no va a ingresar en estructuras geopolíticas y geoeconómicas donde no tendrá la posibilidad de defender sus intereses. En cooperación con nuestros amigos y personas de ideas afines intentamos contribuir a la formación de un orden mundial más justo, basándonos en los objetivos y principios de la Carta de la ONU en toda su totalidad e interrelación, sobre todo, el principio de la igualdad soberana de los Estados.
