.
Discurso del canciller ruso, Serguéi Lavrov, en la Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional
.
Hace ochenta años, nuestra patria fue atacada por la Alemania nazi, que para entonces había ocupado casi toda Europa. La tragedia de la Segunda Guerra Mundial es un vívido recordatorio de lo que puede conducir una traición al principio de seguridad igual e indivisible y un sentimiento de superioridad.
Fue a través de enormes sacrificios y enormes pérdidas, sobre todo de los pueblos soviéticos, que el nazismo fue derrotado y nuestra civilización se salvó. Durante los terribles años de guerra, los países de la coalición anti-Hitler demostraron un excepcional trabajo en equipo, sabiduría, perspicacia y solidaridad, uniendo rápidamente fuerzas en nombre del agresor. Me gustaría recordarles que en su carta a Iósif Stalin, fechada el 8 de julio de 1941, Winston Churchill mencionó la “fuerte y enérgica resistencia de los ejércitos rusos a la invasión totalmente no provocada y despiadada de los nazis”, y expresó su “admiración general por la valentía y la tenacidad de los soldados soviéticos”. Por supuesto, también sabemos qué planes tenía Winston Churchill y qué acciones tomó contra nuestro país después de la guerra. Pero es una historia muy diferente, que está conectada con la actual política occidental hostil hacia nuestro país, una política que tiene sus raíces en una historia de siglos de antigüedad.
En cualquier caso, entonces los aliados asumieron la responsabilidad del futuro del mundo y, tratando de evitar que se repitiera la tragedia de las guerras mundiales, crearon el marco del sistema de derecho internacional de posguerra, con la Organización de las Naciones Unidas como piedra angular. Durante los últimos 75 años, nuestra colaboración en las Naciones Unidas salvó al mundo de un nuevo conflicto mundial devastador y garantizó la estabilidad mundial, incluso a pesar de las difíciles relaciones y las diferencias naturales entre las principales potencias.
Desafortunadamente, en los últimos años, varias capitales occidentales, encabezadas por Washington, se han embarcado en un camino hacia la destrucción de la arquitectura de seguridad centrada en las Naciones Unidas, y están tratando de reemplazar las normas generalmente reconocidas del derecho internacional establecidas en la Carta de las Naciones Unidas con algún “orden basado en reglas” que les convenga. Varias coaliciones situacionales con un número limitado de miembros, unidas por intereses comunes, están surgiendo más allá del marco de las organizaciones multilaterales universales, tratando de arrogarse el derecho a hablar y actuar en nombre de todo el mundo. Algunos de los ejemplos más controvertidos de estas redes informales incluyen el proyecto de la Alianza para el Multilateralismo lanzado por París y Berlín y la iniciativa de la Cumbre por la Democracia promovida por los Estados Unidos con el apoyo de la OTAN y la UE. Todo esto se lanzó ignorando el marco universal de las Naciones Unidas, basado en el derecho declarado de Occidente a definir, en un círculo conveniente sin oponentes, los criterios de comportamiento que más tarde se impondrán a todos los demás Estados. Huelga decir que este enfoque –un pequeño grupo de países llenos de un sentido de su superioridad, que se declaran a sí mismos los gobernantes de los destinos del resto del mundo– socava los principios de un trabajo colectivo igualitario basado en la Carta de las Naciones Unidas. Esto no conduce a una solución eficaz de los problemas comunes y la situación está plagada de nuevas líneas divisorias en los asuntos internacionales.
Podemos ver cómo se está imponiendo el “pensamiento de bloque” en la región de Asia-Pacífico (APR), que debería estar libre de juegos geopolíticos, especialmente dada su importancia como locomotora de la economía global. Baste mencionar la estrategia indopacífica, promovida por Washington, Australia y Japón y apoyada por la OTAN, que se considera a sí misma una organización con una “misión global” –esta supuesta estrategia fue diseñada para menospreciar descaradamente el papel constructivo y unificador de la ASEAN en la región con el fin de reformatearla con el fin de contener a China y aislar a Rusia. Ni siquiera esconden sus objetivos.
Guiados por la anticuada Doctrina Monroe, Estados Unidos está tratando de dictar cómo debe vivir América Latina y con qué estándares debe cumplir. Esto explica el bloqueo comercial ilegal contra Cuba. La Asamblea General de las Naciones Unidas, casi por unanimidad, volvió a votar a favor del levantamiento de este embargo ilegal, mientras que solo dos países, incluidos los Estados Unidos, votaron en contra. También vemos la continua presión sobre Venezuela para que destituye a su Gobierno legalmente elegido, así como los intentos de desestabilizar Nicaragua.
Durante las visitas oficiales a África, los emisarios estadounidenses y los funcionarios de Washington están pidiendo públicamente a sus socios africanos que se abstengan de hacer negocios, participar en el comercio o cooperar con Rusia y China, alegando que Moscú y Beijing se están comprometiendo con África por sus propios intereses creados. A diferencia de ellos, los Estados Unidos y Occidente supuestamente lo hacen únicamente por buenas intenciones y con el objetivo de apoyar el desarrollo de los pueblos africanos.
La situación con estabilidad estratégica es muy alarmante. La retirada unilateral de Washington del Tratado INF fue un duro golpe para el sistema de control de misiles nucleares. En este contexto, nos sorprendió la ausencia de una respuesta coherente de los Estados miembros de la OTAN a las propuestas del presidente Vladimir Putin sobre la prevención del despliegue de misiles lanzados desde tierra de esta clase, tanto nucleares como convencionales, en Europa. En sus declaraciones, el presidente Putin hizo hincapié en la disposición de Rusia a coordinar también las medidas de verificación, que Occidente se niega obstinadamente a notar. Me gustaría señalar a este respecto que nuestras acciones estarán dirigidas en cualquier caso a proteger de forma fiable la seguridad de Rusia y sus aliados.
Durante casi 30 años, el Tratado de Cielos Abiertos ayudó a los países signatarios a comprender mejor las intenciones de los demás en la esfera militar. La retirada de los Estados Unidos de este tratado, unilateral y con pretextos inverosímiles, ha perturbado gravemente el equilibrio de intereses y ha puesto a Rusia en desventaja en términos de transparencia militar. En estas circunstancias, el cumplimiento del tratado por parte de Moscú ha quedado completamente sin sentido. Hemos iniciado el procedimiento de terminación y hemos notificado debidamente a los depositarios del tratado. La reacción de la OTAN y de la UE ante este movimiento absolutamente lógico, que les notificamos, es sorprendente. Han pedido hipócritamente a Moscú que no destruya el tratado, como si no recordaran que esta crisis tiene sus raíces en la decisión irrevocable de Washington de retirarse del tratado. Mientras nos expresa sus quejas, Occidente guarda silencio sobre su incumplimiento de sus obligaciones en virtud del tratado durante los últimos diez años, cuando grandes áreas del territorio nacional de los Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y Francia fueron cerradas a los vuelos de observación rusos.
Las actividades de la OTAN diseñadas para contener a Rusia (los documentos adoptados en la reciente cumbre del bloque muestran que es una política consistente) están aumentando las tensiones militares y políticas en Europa. Durante esa cumbre, la OTAN ha demostrado una vez más su incapacidad para romper los límites de una realidad que inventó. En concreto, los estrategas de la OTAN volvieron a mencionar el “comportamiento agresivo” de Rusia. Francamente, no esperábamos nada diferente de ellos. Por nuestra parte, seguimos abiertos a un diálogo honesto y profesional. Nuestras propuestas constructivas, sustanciales y concretas encaminadas a reducir la amenaza militar a lo largo de toda la línea de contacto entre Rusia y la OTAN han estado sobre la mesa durante casi dos años, pero todavía no hemos recibido ninguna respuesta. La OTAN no quiere interactuar a nivel militar. Existe esta “alianza democrática” para ustedes.
Por supuesto, cualquier intento de mejorar la situación en la región euroatlántica se ve obstaculizado por la política de Kiev de provocar una confrontación entre la OTAN y Rusia en un intento de distraer la atención de su negativa a cumplir los acuerdos de Minsk, que han sido aprobados por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, por lo tanto, han pasado a formar parte del derecho internacional. Me gustaría instar una vez más a los patrocinadores occidentales de Kiev a que influyan en sus pupilos ucranianos y les obliguen a cumplir sus compromisos y a que pongan fin a su agresivo ataque contra los rusoparlantes y otras minorías étnicas.
Confío en que, siempre que exista la buena voluntad y la disposición para alcanzar un punto medio, se pueda encontrar una solución mutuamente aceptable para cualquier situación. La nueva administración estadounidense proporcionó un buen ejemplo de cómo abordar los desafíos de seguridad internacional al aceptar la propuesta de Rusia de extender el Nuevo Tratado START por cinco años sin ninguna condición previa. Esta medida supuso la base para reanudar un diálogo amplio con Washington sobre el futuro del control de armamentos y el mantenimiento de la estabilidad estratégica. Así lo afirma la declaración conjunta del presidente Vladimir Putin y el presidente Joe Biden adoptada en la cumbre de Ginebra el 16 de junio. En el mismo documento, los dirigentes reafirmaron su adhesión al principio crítico según el cual no puede haber ganador en una guerra nuclear, por lo que nunca debe iniciarse.
Creemos que el principal objetivo de los esfuerzos futuros en la vía bilateral entre Rusia y los Estados Unidos debería ser el desarrollo de una nueva ecuación de seguridad que abarque, sin excepción, todos los factores que afectan a la estabilidad estratégica. Me refiero a las armas nucleares y no nucleares, ofensivas y defensivas.
Hablando de otras cuestiones relacionadas con las armas de destrucción en masa, la tarea de poner fin a las violaciones de la Convención sobre las armas químicas es una cuestión destacada en el programa. Occidente está pervirtiendo los cimientos mismos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), que fue creada para implementar la convención, habiendo adoptado, de hecho, un curso hacia la privatización de su secretaría y usándola como un instrumento de presión sobre los gobiernos que Occidente considera “objetables”. Esto es lo que están intentando hacer con respecto a Siria.
Otra esfera de interés cuando se trata de la no proliferación de las armas de destrucción en masa es la necesidad de reforzar, lo mejor que podamos, la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas. Lo hemos estado proponiendo durante décadas, pero los Estados Unidos han evitado de forma coherente y obstinada debatir la creación de este mecanismo universal. Mientras tanto, está expandiendo sus actividades biológicas militares mediante la creación de laboratorios biológicos militares, incluso a lo largo de las fronteras de Rusia.
Rusia es una potencia euroasiática y europacífica, miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y uno de los garantes de la inviolabilidad del orden internacional centrado en las Naciones Unidas. Estamos haciendo una contribución significativa al fortalecimiento de la seguridad internacional en todas sus dimensiones. Baste mencionar nuestros esfuerzos por derrotar a los terroristas internacionales en Siria y por establecer un amplio diálogo político entre el Gobierno y la oposición.
A finales de 2020, Rusia desempeñó, sin exagerar, un papel clave para detener el derramamiento de sangre en Nagorno-Karabaj y crear las condiciones para restaurar la paz en todo el Cáucaso Meridional. Junto con otros copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, seguimos ayudando a las partes a fortalecer la confianza y ejecutar proyectos humanitarios.
Estamos participando constructivamente en los esfuerzos por resolver la situación en el Afganistán, Libia, en torno al programa nuclear iraní, en la península de Corea y otros puntos calientes.
La tecnología innovadora está llenando nuestras vidas hoy en día, abriendo grandes oportunidades, pero también está conllevando enormes riesgos. Nos preocupan los planes de los Estados individuales de militarizar el ciberespacio y de desencadenar una peligrosa carrera armamentística cibernética. Por nuestra parte, estamos trabajando enérgicamente en la adopción de un código de conducta responsable de los Estados en el ciberespacio global desde el punto de vista de los intereses de cada país en la seguridad político-militar. Al mismo tiempo, estamos promoviendo el proyecto de convención universal sobre la lucha contra la ciberdelincuencia. Nuestras dos iniciativas recibieron un amplio apoyo de consenso durante la última sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Se han creado mecanismos especiales de negociación en estas áreas, que revisarán estos dos proyectos críticos con la participación de todos los estados. Esperamos con interés que continúe nuestra cooperación en materia de seguridad de la información a través de canales bilaterales. Entre otras cosas, nos gustaría ver un diálogo productivo sobre ciberseguridad con los Estados Unidos, como se debatió durante la cumbre de Ginebra.
En general, estamos convencidos de que ha sido el momento adecuado para debatir seriamente una arquitectura inclusiva actualizada de la seguridad mundial que se base en las realidades multipolares modernas. Es evidente que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tienen una responsabilidad especial. Esto es lo que el presidente Vladimir Putin tenía en mente cuando propuso celebrar una cumbre de los Cinco Grandes. Podría utilizarse para reafirmar los principios subyacentes de la comunicación entre los Estados nacionales, así como para tratar de encontrar formas de encontrar soluciones colectivas eficaces a los desafíos más apremiantes de nuestro tiempo sobre la base de los rápidos acontecimientos internacionales que se están desarrollando. Esperamos que pueda ser una reunión presencial, tan pronto como la situación epidemiológica lo permita.
Además, ha sido hora de introducir cambios importantes en la OSCE. Hemos presentado una iniciativa detallada a la OSCE encaminada a devolverla a su propósito original, que es proporcionar un marco para la cooperación basada en el principio de seguridad indivisible a través del diálogo mutuamente respetuoso y el respeto del principio de consenso.
Con el fin de reducir eficazmente las amenazas a la seguridad internacional, Rusia sigue abierta a la cooperación más amplia posible y seguirá trabajando para promover un verdadero multilateralismo y el papel central de coordinación de las Naciones Unidas en los asuntos internacionales. Con este fin, seguiremos cooperando estrechamente con nuestros aliados y socios de ideas afines en la UEE, la OESC, la CEI, la OCS, los BRICS y otras asociaciones, y los estados individuales de Asia, África y América Latina.
Estamos trabajando para aplicar la iniciativa estratégica del presidente Putin de formar una Gran Asociación Euroasiática en nuestro continente euroasiático común. Se trata de un amplio contorno continental para combinar los esfuerzos de los países y diversas entidades euroasiáticas en aras de la seguridad y la promoción de ventajas competitivas en la economía mundial.
No hace falta decir que estamos listos para un diálogo con nuestros colegas occidentales, pero solo si se basa en la igualdad, el respeto mutuo y la búsqueda de un equilibrio justo de intereses en lugar de los ultimátum que seguimos escuchando y que exigen que Rusia “cambie sus formas” antes de que Occidente acepte siquiera hablar con nosotros. Todos fuimos a la escuela. Nuestros maestros también nos amonestaron. Pero esos eran maestros que amábamos y reconocimos.
